第613章 谎言与谎言之间，你支持哪一个？（1 / 3）
第613章 谎言与谎言之间，你支持哪一个？
埃米尔·杜兰看向弗雷西內和罗斯柴尔德：“我们太习惯於將正义完全交给那些国家机构——警察、法庭、监狱。
我们认为这是文明进步的必然终点。但这本身，或许是一种歷史偶然，是特定社会发展或者制度实践的產物。
我们是否过於相信，只有將惩罚恶人的权利彻底上交，剥离所有个人的情感，才能实现『纯粹』『绝对』的正义？
也许，我们在这个过程中，遗忘了正义源自人类最初的道德观念，源自我们对被伤害的恐惧，和对阻止暴力的渴望。
法律当然重要，但当法律出现巨大漏洞时，是否应该完全否定那些因此被摧毁的人，基於道德感而採取的过激行动？
我並不是说私刑是正確的，我是说我们用来评判那十二个人的標准，本身也只是特定製度的產物，绝非天然如此。”
埃米尔·杜兰的发言，提醒了在座这些欧洲精英，他们视为圭臬的原则，並非放之四海而皆准的真理。
爭论真正开始升温，是在歷史学者保罗·莫罗发言之后。
他站了起来，环视眾人：“杜兰先生的发言有趣。我也想提醒诸位，欧洲也並非一片『规则至上』的净土。
恰恰相反，我们的歷史，充满了种种『以谎言维持秩序』的先例，而且往往规模十分宏大。”
所有人都被这个有些“惊悚”的观点给吸引了。不少人皱起了眉头，仿佛被冒犯了；唯独莱昂纳尔露出了一抹微笑。
保罗·莫罗站了起来，开始踱步：“王朝时代总宣称『君权神授』，但有多少君主真的配得上那种神圣的光环？
宗教战爭后达成的妥协条款，又掩埋了多少血债？这一百年来，每一个欧洲国家都在精心筛选甚至编造歷史记忆……
我们社会的稳定，很多时候恰恰建立在被默认、被共谋维持的『谎言』之上。哪怕谎言有时纯粹只是为了巩固权力。
与那些相比，一列火车上的十二个人，为了惩罚一个逃离法律制裁的凶手而编造谎言，或许並不那么惊世骇俗。”
莫罗的话把所有人都拖进了无法迴避的责任之中，也让车厢里陷入了短暂的沉默。
车轮规律的轰鸣声仿佛在提醒他们，我们每个人或多或少都支持过某种谎言，有些同样有神圣的藉口。
为什么这些“谎言”用国家或者君主的名义发布时，人人心知肚明却都保持沉默；而轮到个人，却要受到苛责？
令人意外的是，最终打破沉默的，是罗斯柴尔德夫人。
这位银行家夫人在整个討论中大多时候在倾听，此刻，她却用一种感性的方式表达了自己的看法：
“诸位先生说了很多，法律、秩序、系统、歷史、文明……都很重要。但我想回到一个更简单的问题——
侦探波洛看到了两种真相，一种让罪恶暴露，但可能引发更多纷爭；另一种遮盖罪恶，但能让活著的人得到安寧。
法律，如果它只能通向第一种，只能用冷酷的程序撕碎灵魂，却对十二个人的痛苦、对死去的小女孩视而不见……
那么这种法律，在我看来，也失去了它存在的尊严。它变成了一台机器，一台足够公正但毫无人性的机器。
正义，难道不应该是温暖的吗？如果法律给不了，而一些人用自己的方式给了，並且没有伤害其他无辜者……”
她的话没有说完，但大家都知道她选择了站在哪一边。而罗斯柴尔德夫人同时代表了另一种观点：
更注重结果，更关心具体的人而非抽象原则。
她的丈夫，詹姆斯·罗斯柴尔德明显有些不悦，但是在这个场合下，却不能发作出来，只好端起酒杯喝了一口。
但是这个观点，却让所有的女性乘客都深以为然，纷纷点头表示支持。 ↑返回顶部↑
埃米尔·杜兰看向弗雷西內和罗斯柴尔德：“我们太习惯於將正义完全交给那些国家机构——警察、法庭、监狱。
我们认为这是文明进步的必然终点。但这本身，或许是一种歷史偶然，是特定社会发展或者制度实践的產物。
我们是否过於相信，只有將惩罚恶人的权利彻底上交，剥离所有个人的情感，才能实现『纯粹』『绝对』的正义？
也许，我们在这个过程中，遗忘了正义源自人类最初的道德观念，源自我们对被伤害的恐惧，和对阻止暴力的渴望。
法律当然重要，但当法律出现巨大漏洞时，是否应该完全否定那些因此被摧毁的人，基於道德感而採取的过激行动？
我並不是说私刑是正確的，我是说我们用来评判那十二个人的標准，本身也只是特定製度的產物，绝非天然如此。”
埃米尔·杜兰的发言，提醒了在座这些欧洲精英，他们视为圭臬的原则，並非放之四海而皆准的真理。
爭论真正开始升温，是在歷史学者保罗·莫罗发言之后。
他站了起来，环视眾人：“杜兰先生的发言有趣。我也想提醒诸位，欧洲也並非一片『规则至上』的净土。
恰恰相反，我们的歷史，充满了种种『以谎言维持秩序』的先例，而且往往规模十分宏大。”
所有人都被这个有些“惊悚”的观点给吸引了。不少人皱起了眉头，仿佛被冒犯了；唯独莱昂纳尔露出了一抹微笑。
保罗·莫罗站了起来，开始踱步：“王朝时代总宣称『君权神授』，但有多少君主真的配得上那种神圣的光环？
宗教战爭后达成的妥协条款，又掩埋了多少血债？这一百年来，每一个欧洲国家都在精心筛选甚至编造歷史记忆……
我们社会的稳定，很多时候恰恰建立在被默认、被共谋维持的『谎言』之上。哪怕谎言有时纯粹只是为了巩固权力。
与那些相比，一列火车上的十二个人，为了惩罚一个逃离法律制裁的凶手而编造谎言，或许並不那么惊世骇俗。”
莫罗的话把所有人都拖进了无法迴避的责任之中，也让车厢里陷入了短暂的沉默。
车轮规律的轰鸣声仿佛在提醒他们，我们每个人或多或少都支持过某种谎言，有些同样有神圣的藉口。
为什么这些“谎言”用国家或者君主的名义发布时，人人心知肚明却都保持沉默；而轮到个人，却要受到苛责？
令人意外的是，最终打破沉默的，是罗斯柴尔德夫人。
这位银行家夫人在整个討论中大多时候在倾听，此刻，她却用一种感性的方式表达了自己的看法：
“诸位先生说了很多，法律、秩序、系统、歷史、文明……都很重要。但我想回到一个更简单的问题——
侦探波洛看到了两种真相，一种让罪恶暴露，但可能引发更多纷爭；另一种遮盖罪恶，但能让活著的人得到安寧。
法律，如果它只能通向第一种，只能用冷酷的程序撕碎灵魂，却对十二个人的痛苦、对死去的小女孩视而不见……
那么这种法律，在我看来，也失去了它存在的尊严。它变成了一台机器，一台足够公正但毫无人性的机器。
正义，难道不应该是温暖的吗？如果法律给不了，而一些人用自己的方式给了，並且没有伤害其他无辜者……”
她的话没有说完，但大家都知道她选择了站在哪一边。而罗斯柴尔德夫人同时代表了另一种观点：
更注重结果，更关心具体的人而非抽象原则。
她的丈夫，詹姆斯·罗斯柴尔德明显有些不悦，但是在这个场合下，却不能发作出来，只好端起酒杯喝了一口。
但是这个观点，却让所有的女性乘客都深以为然，纷纷点头表示支持。 ↑返回顶部↑