第187章 投票方案（3 / 6）
“让我给大家举个例子。”
他从包里拿出一张纸，在上面快速写下几行字：
、
假设有三个候选人：a、b、c
假设有三个投票者：甲、乙、丙甲的偏好：a>b>c
乙的偏好：b&gt；c&gt；a
丙的偏好：c>a>b
“现在，“孔多塞说，“我们用“多数决“的方式，两两比较。”
他继续写道：
avsb：甲和丙支持a，a胜出bvsc：甲和乙支持b，b胜出cvsa：乙和丙支持c，c胜出他抬起头，看著眾人困惑的表情，微笑道：“你们发现问题了吗？”
“a优於b，b优於c，c优於a————”拉瓦锡喃喃道，“这是一个循环！”
“没错！”孔多塞激动地说，“这就是我发现的“投票悖论“。即使每个人的偏好都是理性的、有序的，但集体的选择，却可能是非传递的、矛盾的。”
“也就是说，”他的声音变得严肃，“多数决原则，並不总是能导向一个明確的、理性的结果。”
会议室里，陷入了短暂的沉默。
莱昂看著孔多塞写下的例子，心中讚嘆。
这正是歷史上著名的“孔多塞悖论”—社会选择理论的开端。
而孔多塞现在提出这个问题，正是因为三级会议即將召开。这不是纯粹的学术討论，而是具有现实意义的政治问题。
“那么，”一位律师成员问道，“如果多数决有缺陷，我们应该用什么样的投票制度？”
“这正是我正在研究的课题。”孔多塞说，“我想从数学上，找到一种更完善的投票机制。”
“但在那之前，”他看向眾人，“我们至少应该意识到—投票制度的设计，远比我们想像的复杂。”
“而在三级会议上，无论採用哪种投票方式，都不可能完全公正、完全合理。”
拉法耶特沉思道：“那您的意思是————”
“我的意思是，”孔多塞认真地说，“三级会议上关於投票方式的爭论，从数学角度看，是无解的。”
“按等级投票，不公平。按人头投票，虽然更接近平等原则，但也可能產生悖论。”
“真正重要的不是投票方式本身，而是—
”
他停顿了一下，目光扫过在场的每一个人。
“而是，我们能否通过理性的討论和妥协，达成一个各方都能接受的方案。”
莱昂点了点头。
这正是问题的关键。 ↑返回顶部↑
他从包里拿出一张纸，在上面快速写下几行字：
、
假设有三个候选人：a、b、c
假设有三个投票者：甲、乙、丙甲的偏好：a>b>c
乙的偏好：b&gt；c&gt；a
丙的偏好：c>a>b
“现在，“孔多塞说，“我们用“多数决“的方式，两两比较。”
他继续写道：
avsb：甲和丙支持a，a胜出bvsc：甲和乙支持b，b胜出cvsa：乙和丙支持c，c胜出他抬起头，看著眾人困惑的表情，微笑道：“你们发现问题了吗？”
“a优於b，b优於c，c优於a————”拉瓦锡喃喃道，“这是一个循环！”
“没错！”孔多塞激动地说，“这就是我发现的“投票悖论“。即使每个人的偏好都是理性的、有序的，但集体的选择，却可能是非传递的、矛盾的。”
“也就是说，”他的声音变得严肃，“多数决原则，並不总是能导向一个明確的、理性的结果。”
会议室里，陷入了短暂的沉默。
莱昂看著孔多塞写下的例子，心中讚嘆。
这正是歷史上著名的“孔多塞悖论”—社会选择理论的开端。
而孔多塞现在提出这个问题，正是因为三级会议即將召开。这不是纯粹的学术討论，而是具有现实意义的政治问题。
“那么，”一位律师成员问道，“如果多数决有缺陷，我们应该用什么样的投票制度？”
“这正是我正在研究的课题。”孔多塞说，“我想从数学上，找到一种更完善的投票机制。”
“但在那之前，”他看向眾人，“我们至少应该意识到—投票制度的设计，远比我们想像的复杂。”
“而在三级会议上，无论採用哪种投票方式，都不可能完全公正、完全合理。”
拉法耶特沉思道：“那您的意思是————”
“我的意思是，”孔多塞认真地说，“三级会议上关於投票方式的爭论，从数学角度看，是无解的。”
“按等级投票，不公平。按人头投票，虽然更接近平等原则，但也可能產生悖论。”
“真正重要的不是投票方式本身，而是—
”
他停顿了一下，目光扫过在场的每一个人。
“而是，我们能否通过理性的討论和妥协，达成一个各方都能接受的方案。”
莱昂点了点头。
这正是问题的关键。 ↑返回顶部↑