第91章 『行为阻断』（1 / 3）
两名公诉人不由皱眉，看来对方这个辩护律师是铁了心要做无罪辩护的！
之前的抢刀后的捅刺、追逐行为，可以归为『正当防卫』，因为是人应激情况下的反应。
但是后面追逐过程中的那一刀，肯定不是应激反应了吧？
虽然后面这一刀並没有对刘江蛟的死亡造成决定性影响，但肯定算作故意伤害，也足以给张江明定义为超过正当防卫限度。
于洋当然也知道这一点，虽然已下一程，但他的目標是让张江明完全无罪。
眼见于洋还要坚持『无罪辩护』，何青旋律师接著解释道：
“请合议庭注意，从被捅后刘江蛟起身开始逃跑，到张江明开始追逐，一直到张江明一刀砍在刘的后背上，一共过去了5秒钟。”
“这期间，两个人从捡刀捅刺第一刀的地方到第二刀，一共往宝马轿车的方向跑了17米。”
“也就是无论在空间上，还是时间上，都已经出现了变化。”
“时间和空间上的变动，足以阻断正当防卫的连续性，因此公诉人认为，被告人挥砍刘江蛟的第二刀完全不符合『正当防卫』侵害正在进行的规定，属於故意伤害范畴！”
何青旋说这话时间，信心满满，虽然之前的判定失败，但后面还是可以继续判处张江明防卫过当这个罪名的。
审判长仇行知也是微微点头，確实，刑法中对於行为阻断有著明確规定：
当时间或者空间发生变化，就可以酌情认定为『行为阻断』。
[今日给个说法]直播间里面，又有好奇宝宝提问：
｛卫老师，刚才公诉人讲的这个『行为阻断』是什么意思啊？｝
卫天晓见于洋马上就要发言反驳，便抓紧时间普法道：
“『行为阻断』这个概念，主要是针对犯罪分子的犯罪行为，如正在偷窃东西，突然被干扰，停止了偷窃，几分钟后又过来偷窃。
那么这就是两次的偷窃行为，就要分別评价，一次未遂、一次既遂，因为中间经歷了阻断过程。
与之相对的，如果一个小偷偷窃钱包过程中，因为原主人比较警惕，小偷下手时犹犹豫豫，不间断地试探，最后还是下手。
那么这个就要以一个完整的行为进行评价，因为该行为没有被中间阻断。”
......
面对公诉人的指控，于洋知道，本次庭审最为关键的爭议点已经到来。
如果前面针对张江明行为与刘江蛟死亡之间的联繫割裂的辩护，还有著主观意识和客观条件的有利因素的话，那么对於张江明这追逐挥砍的第二刀的辩护，就需要完全从法理的角度来驳倒公诉人了。
于洋稍微整理整理衣服，起身面向合议庭，开始了最为关键的辩护：
“尊敬的审判长、审判员。”
“对於公诉方指控我方当事人在追逐过程中的挥砍行为超过『正当防卫』限度，属於故意伤害的指控，我方不认同。”
“具体的抗辩理由如下：”
“第一，刘江蛟对我方当事人的侵害是持续且升级的完整过程。
从刘江蛟走下小轿车与我方张江明发生言语衝突、肢体衝突，再到对方折返汽车拿出砍刀，然后挥刀砍杀我方当事人，这个过程是一个连续的、事態不断升级的。
对於我方当事人而言，从他当时的角度看，即便刘江蛟受伤后跑开，刘也未放弃对我方当事人后续侵害的可能性，如刘斌並没有跪地求饶、並且还跑向了可能存放著凶器的小汽车后备箱方向。 ↑返回顶部↑
之前的抢刀后的捅刺、追逐行为，可以归为『正当防卫』，因为是人应激情况下的反应。
但是后面追逐过程中的那一刀，肯定不是应激反应了吧？
虽然后面这一刀並没有对刘江蛟的死亡造成决定性影响，但肯定算作故意伤害，也足以给张江明定义为超过正当防卫限度。
于洋当然也知道这一点，虽然已下一程，但他的目標是让张江明完全无罪。
眼见于洋还要坚持『无罪辩护』，何青旋律师接著解释道：
“请合议庭注意，从被捅后刘江蛟起身开始逃跑，到张江明开始追逐，一直到张江明一刀砍在刘的后背上，一共过去了5秒钟。”
“这期间，两个人从捡刀捅刺第一刀的地方到第二刀，一共往宝马轿车的方向跑了17米。”
“也就是无论在空间上，还是时间上，都已经出现了变化。”
“时间和空间上的变动，足以阻断正当防卫的连续性，因此公诉人认为，被告人挥砍刘江蛟的第二刀完全不符合『正当防卫』侵害正在进行的规定，属於故意伤害范畴！”
何青旋说这话时间，信心满满，虽然之前的判定失败，但后面还是可以继续判处张江明防卫过当这个罪名的。
审判长仇行知也是微微点头，確实，刑法中对於行为阻断有著明確规定：
当时间或者空间发生变化，就可以酌情认定为『行为阻断』。
[今日给个说法]直播间里面，又有好奇宝宝提问：
｛卫老师，刚才公诉人讲的这个『行为阻断』是什么意思啊？｝
卫天晓见于洋马上就要发言反驳，便抓紧时间普法道：
“『行为阻断』这个概念，主要是针对犯罪分子的犯罪行为，如正在偷窃东西，突然被干扰，停止了偷窃，几分钟后又过来偷窃。
那么这就是两次的偷窃行为，就要分別评价，一次未遂、一次既遂，因为中间经歷了阻断过程。
与之相对的，如果一个小偷偷窃钱包过程中，因为原主人比较警惕，小偷下手时犹犹豫豫，不间断地试探，最后还是下手。
那么这个就要以一个完整的行为进行评价，因为该行为没有被中间阻断。”
......
面对公诉人的指控，于洋知道，本次庭审最为关键的爭议点已经到来。
如果前面针对张江明行为与刘江蛟死亡之间的联繫割裂的辩护，还有著主观意识和客观条件的有利因素的话，那么对於张江明这追逐挥砍的第二刀的辩护，就需要完全从法理的角度来驳倒公诉人了。
于洋稍微整理整理衣服，起身面向合议庭，开始了最为关键的辩护：
“尊敬的审判长、审判员。”
“对於公诉方指控我方当事人在追逐过程中的挥砍行为超过『正当防卫』限度，属於故意伤害的指控，我方不认同。”
“具体的抗辩理由如下：”
“第一，刘江蛟对我方当事人的侵害是持续且升级的完整过程。
从刘江蛟走下小轿车与我方张江明发生言语衝突、肢体衝突，再到对方折返汽车拿出砍刀，然后挥刀砍杀我方当事人，这个过程是一个连续的、事態不断升级的。
对於我方当事人而言，从他当时的角度看，即便刘江蛟受伤后跑开，刘也未放弃对我方当事人后续侵害的可能性，如刘斌並没有跪地求饶、並且还跑向了可能存放著凶器的小汽车后备箱方向。 ↑返回顶部↑