第659章 捨我其谁？（1 / 3）
这五十二份奏疏，內阁都已经票擬，还给了內容提要，说起来好像工作压力不大，但其实压力山大……因为走到批红这一步的奏疏，每一份都关係到国计民生，牵动著无数人的命运，甚至决定著天下安危，每个字都重逾千钧！
皇上让苏录帮著看看，说得简单，这玩意是看看就能看懂的吗？
比方这一道一一户部奏请照例发放正德四年各边年例银。大同、宣府各五万两，辽东十万两，寧夏、延绥、甘肃三处共五万二千八百七十五两，充作买粮本钱，以及折给官军的俸粮银。
票擬一一詔曰：不许。
下头还给出了理由一一“各边既设军屯，又有各府每年输运的粮草，天顺以前本无户部发年例银的规矩。此例始於成化二年不过是彼时天灾人祸，事变频发，才作权宜接济之计。谁料此后竞成岁定常例。如今年年奏报餉银不足，难道没有盗取浪费的弊端？
以及要求“户部会同多官严查原委，从公商议出经久可行的长策再来奏报。』
苏录一看这道票擬，就知道是刘公公一心缩减国用的结果。
但要判断这票擬，到底妥还是不妥？却不能靠“俺觉得』，那跟刘瑾有何区別？
苏录便採用后世的“三级审查制度』，再结合实际情况，一级级考虑，一步步判断，来得出相对客观的结论。
第一优先级，要先规避刚性风险一一考虑突然停发年例银，会不会立刻引起大乱子？
一句“不许』，关係著数十万九边將士的生计、大明北境的安危。稍有不慎便是边军譁变、蒙古入寇的危局！大明內部已经乱成一锅粥了，绝对不能再起外患了！
为此，必须查清三件事：
一要查清各镇边防压力，蒙古各部有没有大举入寇的危险？
二要核实各边军屯的实际收成与仓场存粮。
三要调查边军的欠餉情况与军心现状。
但凡查实边情紧张、仓粮不足、军心不稳，这道“停发年例银』的批红，便是自乱阵脚的昏招，当然大大的不妥！
若第一层三项核查均无风险，再进入第二层，检查批红的核心理由，到底站不站得住脚一一年例银的发放，是否真的存在“盗取浪费』的弊情？
同样要逐项查清三件事：
一要调查年例银的来龙去脉。天顺以前无此成例，成化年间为何定为常例？此前有没有停发，或者提请停发的先例？若有，最终结果如何、引发了什么后果？
二要核查往年的年例银，到底花去了何处？是否真的用在了边镇买粮、官军俸粮上头？
三要摸查弊政的源头到底在何处？若真有“盗取浪费』，是边將贪墨，有司剋扣？是镇守太监中饱私囊？抑或是程序有漏洞？
只有查明这三事，才能判断年例银到底该不该停。
前两层都核查清楚，確有停发的依据，还要进入第三层级，审查这项政令本身是否妥当可行。依旧要逐项考量三件事：
一是考量政令的时序是否妥当。到底是“先停发年例银再令户部查究定策』，还是顛倒顺序，先查究定策，再决定是否停发更合適？
二要判断“会同多官查究』，有没有可行性？这种户部牵头多官会议，会不会沦为各衙门推諉甩锅，最终不了了之？
三要预判停发年例银的连锁反应。比方停发之后，会不会导致边军逃兵激增？使边將加倍剋扣士卒？影响边军长期战力？
但凡有一项隱患难消，便要仔细权衡国库盈亏与边防安危，看看停发到底是利大於弊，还是弊大於利？唯有明显利大於弊、长远来看亦是如此，才可放行。
苏录一来確实是刚刚审核披红，诚惶诚恐，如履薄冰。
二来他深知祖宗成法就像“屎山代码』，哪怕千疮百孔，只要还能勉强维繫运转，就最好不要改动。稍有不慎，便是牵一髮而动全身，惹出难以预料的祸端……
尤其这种关乎边防的旧制，但凡要改，必须要通盘考虑，慎之又慎。 ↑返回顶部↑
皇上让苏录帮著看看，说得简单，这玩意是看看就能看懂的吗？
比方这一道一一户部奏请照例发放正德四年各边年例银。大同、宣府各五万两，辽东十万两，寧夏、延绥、甘肃三处共五万二千八百七十五两，充作买粮本钱，以及折给官军的俸粮银。
票擬一一詔曰：不许。
下头还给出了理由一一“各边既设军屯，又有各府每年输运的粮草，天顺以前本无户部发年例银的规矩。此例始於成化二年不过是彼时天灾人祸，事变频发，才作权宜接济之计。谁料此后竞成岁定常例。如今年年奏报餉银不足，难道没有盗取浪费的弊端？
以及要求“户部会同多官严查原委，从公商议出经久可行的长策再来奏报。』
苏录一看这道票擬，就知道是刘公公一心缩减国用的结果。
但要判断这票擬，到底妥还是不妥？却不能靠“俺觉得』，那跟刘瑾有何区別？
苏录便採用后世的“三级审查制度』，再结合实际情况，一级级考虑，一步步判断，来得出相对客观的结论。
第一优先级，要先规避刚性风险一一考虑突然停发年例银，会不会立刻引起大乱子？
一句“不许』，关係著数十万九边將士的生计、大明北境的安危。稍有不慎便是边军譁变、蒙古入寇的危局！大明內部已经乱成一锅粥了，绝对不能再起外患了！
为此，必须查清三件事：
一要查清各镇边防压力，蒙古各部有没有大举入寇的危险？
二要核实各边军屯的实际收成与仓场存粮。
三要调查边军的欠餉情况与军心现状。
但凡查实边情紧张、仓粮不足、军心不稳，这道“停发年例银』的批红，便是自乱阵脚的昏招，当然大大的不妥！
若第一层三项核查均无风险，再进入第二层，检查批红的核心理由，到底站不站得住脚一一年例银的发放，是否真的存在“盗取浪费』的弊情？
同样要逐项查清三件事：
一要调查年例银的来龙去脉。天顺以前无此成例，成化年间为何定为常例？此前有没有停发，或者提请停发的先例？若有，最终结果如何、引发了什么后果？
二要核查往年的年例银，到底花去了何处？是否真的用在了边镇买粮、官军俸粮上头？
三要摸查弊政的源头到底在何处？若真有“盗取浪费』，是边將贪墨，有司剋扣？是镇守太监中饱私囊？抑或是程序有漏洞？
只有查明这三事，才能判断年例银到底该不该停。
前两层都核查清楚，確有停发的依据，还要进入第三层级，审查这项政令本身是否妥当可行。依旧要逐项考量三件事：
一是考量政令的时序是否妥当。到底是“先停发年例银再令户部查究定策』，还是顛倒顺序，先查究定策，再决定是否停发更合適？
二要判断“会同多官查究』，有没有可行性？这种户部牵头多官会议，会不会沦为各衙门推諉甩锅，最终不了了之？
三要预判停发年例银的连锁反应。比方停发之后，会不会导致边军逃兵激增？使边將加倍剋扣士卒？影响边军长期战力？
但凡有一项隱患难消，便要仔细权衡国库盈亏与边防安危，看看停发到底是利大於弊，还是弊大於利？唯有明显利大於弊、长远来看亦是如此，才可放行。
苏录一来確实是刚刚审核披红，诚惶诚恐，如履薄冰。
二来他深知祖宗成法就像“屎山代码』，哪怕千疮百孔，只要还能勉强维繫运转，就最好不要改动。稍有不慎，便是牵一髮而动全身，惹出难以预料的祸端……
尤其这种关乎边防的旧制，但凡要改，必须要通盘考虑，慎之又慎。 ↑返回顶部↑