关于文中的方言。（1 / 2）
关于文中的方言。
我看到有朋友说，上海话中的“你们”，不应该是“侬们”。
是的。
完全没有错。
原文中，我一开始写的时候写的是“”，后来又改成了“侬们”。
因为前辈们告诉我，网文不应该要有太高的阅读门槛。
我写“侬们”，不正宗，但保留了上海话的特质，不会上海话的人，也能明白意思。
但我写，就会造成读者的疑惑。
又要多文字解释，或者后面加括号，再把它翻译一遍，大家看的时候就又要多钱。
我知道一直有读者反应，文章中的解释性文字太多了，但其实我也完全不想这样。
这就涉及到了一个阅读门槛的问题。
艺术类有些知识，是大家知道的，比如毕加索，有些是大家不知道的，比如德库宁。
对美国人来说，也许德库宁比毕加索更加的重要。
可我上来就写给德库宁，或者汉密尔顿，读者知道我说的是谁么？至少不是所有人。
难道我还要要求读者一边看小说，一边查资料么？
别逗了。
我算老几，大家是放松来的，又不是上课来的。
我只能尽可能的照顾所有的读者。
再比如那些文中的(注)。
（注）我分为两点。
一是文中的注，我会注意，把这些文字删除和不删，大家的钱是一样的。
二是即使这样。
不加说明也不影响大家阅读的注，我一般都会放在结尾作者的话中。
虽然最多也只有一分钱的差别，但我觉得这是态度问题。
再举个例子。茜茜公主——我知道，以安娜的身份，她在谈话中提到茜茜公主，她一定说的是“伊丽莎白皇后”而非大众常听见的“茜茜公主”。
这才正宗。
我知道这一点。
但这么写，会造成读者的阅读障碍。
最开始的时候，文中安娜叫的是“茜茜公主”，然后有读者问，这么叫是不是不够正统，应该叫伊丽莎白皇后？
我想。 ↑返回顶部↑
我看到有朋友说，上海话中的“你们”，不应该是“侬们”。
是的。
完全没有错。
原文中，我一开始写的时候写的是“”，后来又改成了“侬们”。
因为前辈们告诉我，网文不应该要有太高的阅读门槛。
我写“侬们”，不正宗，但保留了上海话的特质，不会上海话的人，也能明白意思。
但我写，就会造成读者的疑惑。
又要多文字解释，或者后面加括号，再把它翻译一遍，大家看的时候就又要多钱。
我知道一直有读者反应，文章中的解释性文字太多了，但其实我也完全不想这样。
这就涉及到了一个阅读门槛的问题。
艺术类有些知识，是大家知道的，比如毕加索，有些是大家不知道的，比如德库宁。
对美国人来说，也许德库宁比毕加索更加的重要。
可我上来就写给德库宁，或者汉密尔顿，读者知道我说的是谁么？至少不是所有人。
难道我还要要求读者一边看小说，一边查资料么？
别逗了。
我算老几，大家是放松来的，又不是上课来的。
我只能尽可能的照顾所有的读者。
再比如那些文中的(注)。
（注）我分为两点。
一是文中的注，我会注意，把这些文字删除和不删，大家的钱是一样的。
二是即使这样。
不加说明也不影响大家阅读的注，我一般都会放在结尾作者的话中。
虽然最多也只有一分钱的差别，但我觉得这是态度问题。
再举个例子。茜茜公主——我知道，以安娜的身份，她在谈话中提到茜茜公主，她一定说的是“伊丽莎白皇后”而非大众常听见的“茜茜公主”。
这才正宗。
我知道这一点。
但这么写，会造成读者的阅读障碍。
最开始的时候，文中安娜叫的是“茜茜公主”，然后有读者问，这么叫是不是不够正统，应该叫伊丽莎白皇后？
我想。 ↑返回顶部↑