第4章 挤压(1 / 3)

投票推荐 加入书签 留言反馈

  这个问题......
  “介系嘛啊?”
  邹一正挠了挠头:“三尊石像,其中一尊的回答不确定,同时还只能提三个问题,好怪哦。”
  是的,这也是在场大部分人在看到这个问题后的第一想法。
  回答随机性强,提问次数少,信息量不足。
  貌似...无解。
  不过,上一个游戏起初看起来也很复杂,像是个运气游戏,但最终还是能找到破题通关的方法。
  所以,这次大家倒没有开头就唱衰,气氛不是那么太压抑。
  很快,所有人都开始静下心来思考。
  或许,这次拯救团队的人就是自己呢?
  不过,回想规则,林朔却是微微皱眉,他没想到这关居然没有规定思考时间,不太合理。
  目光扫过这三尊形态各异的石像,他深呼吸一口气。
  “呼......”
  本题的主要难点便在于,其中一尊石像的回答不可控。
  如果没法将其准确分辨,任务进度就很难往后推进。
  因此,提问必须要设计巧妙。
  同时,红绿灯又构成了第二个难点。
  如果花一个问题来辨别红绿灯的含义...剩下的两个问题,是否能准确分辨出它们的身份?
  另一边,周娜的思考也比较深入。
  作为一名法学博士,她的逻辑能力自然不差。在上轮游戏中,她的心情尚未平复,思绪有些堵塞,因此发挥有失水准。
  但现在,却是逐渐进入了状态。
  回忆题干,要求是「区分出三尊石像的具体身份」,而并不强求玩家弄清红绿灯的含义。
  那么,有没有这样一种可能:即使不知道灯光颜色所代表的含义,也能直接得到答案?
  思维继续往深处发散,于是将复杂的问题简单化、抽象的问题具体化。
  假设石像只有两尊,一尊说真话,一尊说假话。
  提问:「如果我问你1+1是否等于2,你会亮红灯吗?」
  首先,假设红灯是肯定,绿灯是否定。
  1提问的对象是真话石像。1+1=2,那么他会亮红灯。
  2提问的对象是假话石像。直接问1+1是否等于2,他会亮绿灯。但由于后方加了一个“你会亮红灯吗”的尾缀,假话石像就必须要在说谎的基础上说谎,双重否定表肯定,因此最后他还是亮了红灯。
  其次,假如绿灯是肯定,红灯是否定。 ↑返回顶部↑

章节目录